上海市政協(xié)委員、同濟(jì)大學(xué)國豪書院副院長任捷長期從事交叉前沿研究，他在接受東方網(wǎng)記者采訪時(shí)提出，應(yīng)在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上，引入“學(xué)術(shù)年齡
任捷委員表示，這一建議并非只針對(duì)人工智能領(lǐng)域，而是與未來產(chǎn)業(yè)布局、科技與產(chǎn)業(yè)深度融合密切相關(guān)。
長期以來，不少科研項(xiàng)目和人才計(jì)劃以35歲、40歲、45歲等生理年齡作為硬性門檻，其初衷是為青年學(xué)者騰出發(fā)展空間，避免與資深研究者形成不公平競爭。但隨著中國科技發(fā)展階段的變化，這種“一刀切”的設(shè)計(jì)正在顯現(xiàn)局限性。
“過去以跟蹤式研究為主，現(xiàn)在則更強(qiáng)調(diào)原始創(chuàng)新和前沿突破?！比谓菸瘑T指出，這類研究往往具有高風(fēng)險(xiǎn)、長周期的特點(diǎn)，需要科研人員耐得住性子、坐得住“冷板凳”，而評(píng)價(jià)體系本身具有明顯的引導(dǎo)作用，如果過度強(qiáng)調(diào)年齡節(jié)點(diǎn)，容易迫使科研人員追求短期成果，反而不利于長期創(chuàng)新。
人工智能的快速發(fā)展，也在重塑科研人才的成長路徑。任捷委員注意到，越來越多具有豐富產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的工程技術(shù)人員，在企業(yè)完成積累后選擇回到高校繼續(xù)深造。“不少人工智能企業(yè)的早期核心力量并非博士出身，當(dāng)這些人回到高校取得博士學(xué)位時(shí)，往往已經(jīng)超過傳統(tǒng)意義上的‘青年年齡線’，但他們恰恰具備將科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)需求深度結(jié)合的優(yōu)勢?！彼f。
在此背景下，“學(xué)術(shù)年齡”的概念被重新提起。所謂學(xué)術(shù)年齡，是指從獲得博士學(xué)位或正式進(jìn)入科研體系起計(jì)算的科研年限，旨在衡量科研成長階段，而非個(gè)人的生理年紀(jì)。
任捷委員表示，這一討論并非簡單的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，而是人才評(píng)價(jià)體系如何對(duì)標(biāo)長期主義的問題。他建議，在保留對(duì)青年人才早發(fā)現(xiàn)、早培養(yǎng)機(jī)制的同時(shí)，引入以博士畢業(yè)后6年、8年、10年等為節(jié)點(diǎn)的學(xué)術(shù)年齡梯度設(shè)計(jì)，為不同階段的人才提供清晰、穩(wěn)定的發(fā)展預(yù)期。
任捷同時(shí)強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)年齡并非取消標(biāo)準(zhǔn)，而是讓評(píng)價(jià)更加精細(xì)，相關(guān)制度需要明確科研起點(diǎn)、使用邊界，避免形式化操作。“評(píng)價(jià)體系不是為了制造焦慮，而是要引導(dǎo)科研人員安心面對(duì)長期研究?！?/span>
